|
Заседание Совета Центра
29 января 2015 года состоялось заседание Совета НИЭЦ «Наука и Слово» с обсуждением итогов участия Центра в работе ХХIII Международных Рождественских образовательных чтений, проходивших в Москве 21-23 |
|
|
Новое издание Центра
В январе 2015 года вышла монография О.В. Розиной «Православная культура в школе: формирование и развитие профессиональных компетенций педагога». |
|
|
Уникальная разработка Центра
Представляем УНИКАЛЬНЫЙ учебно-методический комплект по православной культуре «Мультимедийный конструктор по Основам православной культуры» протоиерея Владимира Янгичера. |
Проблема системности в формировании условий духовно-нравственного развития
Проблема системности в формировании условий духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся
I
Когда мы говорим о какой-либо системе, то подразумеваем совокупность множества элементов, объединенных единством цели, каждый из которых:
1) обладает определенными возможностями (свойствами);
2) наделен определенными функциями (имеет задачи);
3) занимает определенное место в иерархии элементов (в структуре);
4) связан с другими элементами системы прочнее, чем с элементами, находящимися вне данной системы.
Система существует не только как структура, но и как процесс, который требует системного управления. Федеральный государственный образовательный стандарт настаивает на системном подходе к организации духовно-нравственного воспитания через изменения в системных характеристиках образовательного процесса. Как должно быть построено системное управление процессом преобразований?
Существует ряд подходов к управлению процессами:
1) Первый подход. Формирование плана мероприятий определенного содержания, как одного из направлений деятельности.
Это самый примитивный, наименее эффективный и, к сожалению, наиболее распространенный подход, который не приводит к качественным результатам, но может поддерживать интерес к определенному содержанию. Он практически не годится для «запуска» нового типа деятельности.
2) Второй подход. Создание структуры, основной функцией которой является решение определенных задач. Это может быть комитет, межведомственный координационный совет, структурное подразделение учреждения и проч. На эту структуру возлагается ответственность за реализацию поставленных задач в рамках школы, муниципалитета, региона и т.д. Ее полномочия, как правило, ограничиваются рамками того органа, при котором она создается.
Этот подход более эффективен, чем предыдущий, и на определенном этапе виден положительный эффект. Начинает проявляться новый тип организации деятельности, который, однако, существует локально, мало связан с системой и слабо на нее влияет. Его минусом является то, что решение задач становится проблемой только этой структуры, в то время, как расширение деятельности приводит к недостатку количества специально занятых людей.
Наступает момент, когда требуется согласованность действий между всеми структурами, являющимися участниками процесса воспитания: сначала всеми структурами системы образования и семьей, а затем и системами социальной деятельности, молодежной политики, здравоохранения, СМИ, правоохранения и т.д. Иначе деятельность специальной структуры заходит в тупик.
3) Третий подход. Постановка комплексной задачи перед определенной системой во всей ее полноте. Например, перед каждым элементом регионального министерства образования, каждым элементом муниципального органа управления образованием, каждым элементом образовательного учреждения.
С этого начинается системный подход в сфере духовно-нравственного воспитания. Причем, если системный подход ограничится только рамками системы образования, эффект будет лучший, чем при предыдущих подходах, но работа начнет давать сбои, если такой же подход не будет применен в системах здравоохранения, правоохранения, в работе СМИ и т.д.
Для получения эффекта в сфере духовно-нравственного воспитания необходимо обеспечить единство подходов в рамках всей системы органов исполнительной власти, структур, подведомственных им, системы правоохранения и СМИ.
4) Четвертый подход. Управление через формирование (в т.ч. корректировку) системы ценностей.
Механизм реализации этого подхода, так или иначе, связан с тремя предыдущими. Однако этот подход является наиболее эффективным, т.к. через определенную ценностную ориентацию участников системы на разных ее уровнях, начиная с правительства и оканчивая рядовыми учителями, медиками, журналистами, силовиками и т.д., формируется единство их устремлений к определенному укладу жизни, понимание средств и методов, которыми можно достичь положительного результата.
Очевидно, что это единство должно строиться на базовых национальных ценностях, являющихся основным культурообразующим фактором. ФГОС рассматривает традиционные российские религии, включая их представления о вере, духовности, религиозной жизни человека и общества, религиозной картине мира, в ряду базовых национальных ценностей, являющихся традиционными источниками нравственности.
Сегодня духовно-нравственное воспитание входит во ФГОС на правах системообразующего фактора, а приобщение к основам традиционных российских религий рассматривается в качестве важного компонента программ воспитания и социализации школьников.
Важным положением ФГОС является его требование обеспечения духовно-нравственного развития обучающихся в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности, в совместной педагогической работе образовательного учреждения, семьи и других институтов общества. Таким образом, ФГОС указывает на необходимость, во-первых, системного подхода, и, во-вторых, формирования целостной образовательной среды посредством интеграции базовых национальных ценностей во все виды образовательной деятельности.
Для того чтобы эта интеграция могла быть успешной, участникам образовательного процесса необходимо обладать содержанием, способным обеспечить как познание, так и приобщение к базовым национальным ценностям. С этой целью ФГОС вводит обязательное изучение предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России», указывая на необходимость принятия обучающимися базовых национальных ценностей, национальных духовных традиций и на особую роль традиционных религий в решении этой задачи.
В связи с тем, что основным социальным заказчиком в сфере образования выступает семья, ей предоставляется право свободного и осознанного выбора тех мировоззренческих оснований, на которых будет организовываться духовно-нравственное воспитание обучающихся в школе. Как показывает практика, в настоящее время в среднем по России среди регионов – участников апробации выбор между модулями курса «Основы религиозных культур и светской этики» распределяется следующим образом: основы светской этики – 42%; основы православной культуры – 30%; основы мировых религиозных культур – 17%; основы исламской культуры – 9%; основы буддистской культуры – 1%; основы иудейской культуры – менее 1%. Всего заказ на изучение основ религиозных культур формируют 41% семей, на изучение светской этики – 42% семей и на изучение мировых религиозных культур – 17% семей.
Таким образом, традиционные российские религиозные организации, и прежде всего Русская Православная Церковь, выступают в качестве важных и необходимых потенциальных субъектов (элементов) системы духовно-нравственного воспитания, обладающих источником базовых национальных ценностей, являющихся их традиционными носителями, участвующих в формировании содержания предметной области и программ духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся. Такой взгляд соответствует Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России в рамках ФГОС, которая признает традиционные российские религиозные организации в качестве основных субъектов национальной жизни и субъектов воспитания и социализации детей и молодежи.
II
Отметив основные признаки системности в формировании условий духовно-нравственного воспитания, попытаемся обозначить и основные, болевые точки в ее реализации.
Когда мы говорим о системе духовно-нравственного воспитания на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, школьном), необходимо представлять ее модель, каждый элемент, его функции и место во внутренней структуре, линии взаимосвязей всех элементов и ценностные категории, выстроенные в иерархии.
Пока такое видение не сформировано.
Во-первых, те, кого Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России в рамках ФГОС определяет в качестве субъектов воспитания и социализации детей и молодежи (т.е. семью, институты государства и гражданского общества, традиционные российские религиозные организации, образовательные учреждения, СМИ) часто действуют несогласованно и противоречиво.
Самое массированное противодействие добрым усилиям совершается со стороны СМИ, которые в данном случае системно, грамотно и массово способствуют разрушению базовых национальных ценностей, прописанных в документах ФГОС.
Вопрос организации условий для осуществления духовно-нравственного воспитания считается исключительно проблемой сферы образования и семьи, почти ведомственной проблемой, но никак не проблемой сфер здравоохранения, правоохранения, социальной работы, молодежной политики, кинематографии, СМИ и т.д. Теоретически можно заявлять что угодно, но вряд ли как на федеральном, так и на региональном уровнях министерства и ведомства, функционирующие в этих сферах, могут похвастаться хотя бы планом мероприятий, специально направленных на улучшение духовно-нравственного состояния как своих работников, так и общества. А уж о согласованности действий министерств и ведомств в данном направлении пока нет оснований говорить.
Вместе с тем, благодаря многолетней (10-15 лет) совместной с епархиями Русской Православной Церкви деятельности по формированию программ и реализации регионального компонента содержания образования, в ряде субъектов РФ происходит преодоление мероприятивного подхода в пользу создания специальных структурных подразделений, на которые возлагаются задачи по организации условий осуществления духовно-нравственного воспитания. Эти структуры функционируют на договорной основе. В пределах ряда региональных образовательных систем совершаются попытки системного подхода в сфере духовно-нравственного воспитания.
Во-вторых, продолжается спор о роли и месте религиозных организаций в процессе духовно-нравственного воспитания. На практике проявляется боязнь допущения активного и непосредственного участия прямых носителей заявленных базовых национальных ценностей в формировании содержания соответствующей предметной области и программ духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся.
В-третьих, проявляется непонимание большой частью работников сферы образования самой сути ФГОС, заключающейся в системно-деятельностном подходе к образовательной (как обучающей, так и воспитательной) деятельности. Требования к личностным, метапредметным и предметным результатам уже не позволяют ориентироваться прежде всего на знания, умения и навыки. Появляются такие ориентиры на результаты освоения образовательной программы, как компетенции обучающихся, их приобщенность к основам национальной культуры, формирование целостного взгляда на мир, овладение универсальными учебными действиями и т.д.
Неготовность преодолеть обычный мероприятивный бессистемный подход, при котором духовно-нравственное воспитание оказывается в роли лишь одного из нескольких направлений деятельности школы, не позволяет системно формировать условия духовно-нравственного воспитания. Системность требует постижения определенного ценностного и методологического содержания всеми участниками образовательного процесса, выработки на базе этого содержания мер по коррекции и привитию базовых ценностей обучающимся, педагогам, управленцам. В том числе разработки комплексных мер по интеграции ценностного содержания во все предметные области в рамках урочной, внеурочной и внешкольной деятельности. Только таким образом процесс духовно-нравственного воспитания может стать основой для формирования особого уклада школьной жизни и занять то стержневое место в основной образовательной программе школы, которое ему и определено во ФГОС.
В-четвертых, опыт апробации курса ОРКСЭ указывает на неготовность многих муниципальных органов управления образованием и администраций школ в полной мере обеспечить свободный и осознанный выбор родителями его модулей. Для администраций высветился ряд неудобств, связанных с тарификацией, составлением расписания, корректировкой учебного плана, приобретением учебных пособий, обеспеченностью учебными помещениями и т.д. Отсюда непризвольное стремление унифицировать выбор родителей, и свести его к одному, максимум двум модулям.
Такой подход, позволяя снять административные проблемы, способствует возникновению ряда намного более серьезных проблем, таких как: 1) подрыв основания для достижения цели курса ОРКСЭ и 2) противодействие идее ФГОС о системном подходе к формированию условий образования обучающихся, предусматривающей включение семей в единое образовательное пространство.
В Калининградской области, например, целенаправленными, систематическими и совместными усилиями регионального министерства образования и епархии РПЦ к 2011 г. такой подход был в основном преодолен. В большинстве школ выбор делится между 2-мя и 3-мя модулями. Административные проблемы успешно решаются при поддержке министерства и уже не кажутся неразрешимыми.
В регионах России, где выбор более или менее был свободным, его распределение в основном состоялось между двумя модулями: светской этикой и православной культурой. Выбор мировых религиозных культур колеблется от 5 до 18%, т.к. этот знаниевый, искусственный и эклектический предмет нежизнеспособен в начальной и основной школе. Его место в старшем школьном звене. Если в школе или муниципалитете выбор данного модуля превысил указанный процент, это говорит о том, что для достижения цели было применено административное воздействие, и родители оказались лишены возможности осознанно и свободно выбирать.
В-пятых, калининградские организаторы столкнулись с проблемой психологической неготовности родителей к осуществлению свободного выбора и полноценного участия в формировании условий воспитания детей в школе. Нередко родители выражали свое нежелание нести ответственность за собственный выбор, раздражались самой постановкой вопроса о выборе, но были готовы критиковать и школу, и государство, и Церковь, перекладывая ответственность на них. Приходилось объяснять, что введением курса ОРКСЭ школа предлагает помощь родителям в воспитании их детей именно на той мировоззренческой основе, в которой осознает себя семья и которую определяет в качестве заказа школе. Такому разговору предшествовала подготовка представителей администраций школ и педагогов, которые презентуют модули родителям.
В-шестых, попытка системно подойти к формированию условий духовно-нравственного воспитания вскрыла еще одну проблему. А именно неготовность представителей традиционных религиозных организаций в полной мере подключиться к данному процессу. Инертность приходского священства, закрытость в рамках прихода, уверенность в том, что люди сами должны добиваться внимания пастыря, укрепившиеся в советское время, продолжают господствовать и не позволяют наладить должное сотрудничество приходов РПЦ со школами на местах. Иногда такое сотрудничество оказывается не налажено даже на уровне епархий и министерств в сфере совместной организации и сопровождения преподавания курсов духовно-нравственной направленности, подготовки и повышения квалификации работников образования.
Те усилия, которые с благословения Святейшего Патриарха осуществляет Синодальный Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, направленные на приведение в систему работы епархий в сфере образования, заслуживает самой активной поддержки, как со стороны клира, так и со стороны общественности.
Прекрасной базой для организации взаимодействия между приходами и школами, благочиниями и муниципальными органами, епархиями и региональными органами управления образованием является ФГОС (предметная область «Основы духовно-нравственной культуры народов России») и курс ОРКСЭ. Министерства и епархии всех регионов, осуществляющих введение этого курса, были мотивированы как со стороны Минобрнауки России, так и со стороны Московской Патриархии к совместной деятельности по организации его апробации. Например, в Калининградской епархии состоялось прикрепление приходов к школам области, утвержденное Координационным советом по взаимодействию епархии и министерства образования. Епархиальный отдел образования претерпел реорганизацию с целью выстраивания совместной работы с муниципалитетами на уровне благочиний. В благочиниях стали проводиться совещания и семинары для священников с целью их подготовки к участию в организации выбора и сопровождения модуля ОПК в рамках ОРКСЭ. Надо сказать, что это работа не из легких. Преодоление инертности в среде священства дорогого стоит. Однако по большому счету главная задача священника не выходит за рамки его прямой компетенции – согреть души учителей, родителей и руководителей школ, определиться, чем приход может помочь конкретной школе в осуществлении воспитательной деятельности. То есть просто быть неравнодушным.
В-седьмых, содержание ФГОС указывает на то, что государство наконец-то решилось обосновать необходимость и начать внедрение духовно-нравственного воспитания на основе утрачивающихся базовых национальных ценностей. Однако эти осторожные попытки нередко находят непонимание и сопротивление в самой среде государственных чиновников и общественных деятелей. Борьба за мировоззренческое качество содержания духовно-нравственного воспитания указывает на отсутствие единства в понимании и трактовках таких понятий, как духовность и нравственность, а также прописанных в рамках ФГОС базовых национальных ценностей.
Обобщая сказанное, приходим к выводу о том, что все обозначенные болевые точки, так или иначе связаны с главной проблемой нашего общества – ценностной дезориентацией. Формирование единого ценностного уклада на основе базовых национальных ценностей в масштабах российского общества выходит на первый план. Эту задачу ставят такие основополагающие документы, как «Национальная доктрина образования в Российской Федерации»(1), «Концепция модернизации российского образования на период до 2015 года»(2), Федеральный государственный образовательный стандарт. Если эта задача ставится на самом высоком государственном уровне, то необходимо начать с того, чтобы,
во-первых, организованно развернуть СМИ от деструктивного к конструктивному и системному исполнению данного общественного и государственного заказа, и,
во-вторых, совместно с компетентными структурами традиционных российских религиозных организаций обеспечить формирование содержания сферы духовно-нравственного воспитания, достойную подготовку и организационно-методическое сопровождение работников образования.
Те, кто реально оценивает ситуацию, возможно, воспримут то, о чем говорилось, как утопию. Но это та необходимая утопия, которая является ориентиром и высокой планкой, для достижения которой мы должны сделать все, что в наших силах, и с надеждой уповать на Бога.
Примечания
1. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 757 // СПС «Гарант».
2. Распоряжение правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 1756-Р // СПС «Гарант».
Протоиерей Сергий Коротких, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
|
Духовное и культурное наследие Византии и Афона
23 января 2015 года в Красном зале Храма Христа Спасителя в рамках ХХIII Международных Рождественских образовательных чтений прошла конференция «Духовное и культурное наследие Византии и Афона в истор |
|
|
Роль женщины в церконо-государственных отношениях
24 января 2015 г. |
|
|
Святоотеческое воспитание детей и юношества
23 января 2015 года в Белом Зале Храма Христа Спасителя в рамках ХХIII Международных Рождественских образовательных чтений прошла конференция «Святоотеческое воспитание детей и юношества. |